БЕДНОСТТА е избор, популярен в Twitter преди няколко вечери, а публикациите бяха из целия Facebook.
Някои разкритикуваха онези, които имат голяма нужда от помощта на правителството. Те избраха да бъдат бедни, защото не се опитват. Ние просто подкрепяме мързела: Това бяха някои от коментарите на онези, които вярват, че бедността е избор. Те дадоха истории за парцали до богатство - техни или на видни хора - като доказателство.
Това, което не успяваме да признаем, е, че не сме родени с равни възможности. Някои от нас са родени в богати семейства и много повече в по-бедни семейства. Но кой не иска да се издигне по социално-икономическата стълбица и да живее в комфорта на привилегията?
Пиер Бурдийо, френски социолог, твърди, че хората притежават три различни активи, необходими за социалната мобилност: икономически капитал (налични парични ресурси / собственост), културен капитал (притежавани знания, умения и поведение) и социален капитал (достъпни човешки мрежи). Въпреки това имаме различни отправни точки за тези три активи и тяхното взаимодействие определя способността ни да се изкачваме по социалната стълбица.Кмет Иско: Всичко да спечели, всичко да загуби Отчуждени спални? Какво се отразява на филипинското образование
Ако бедността беше избор, защо хората, работещи в неформалния сектор, които работят повече от осем часа, дори през уикендите, остават бедни? Няма ли дългите часове да докажат, че не са мързеливи, както предполагат хората? Ниският доход, който те печелят от непрекъсната работа, дължи ли се на липсата на усилия? Пазарните цени на пръв поглед са непосилни, защото те предпочитат само да поискат помощ от други или от правителството, вместо да работят усилено? Ако бедността наистина беше избор, кой всъщност би искал да бъде беден?
Тези, които казват, че бедността е избор, особено онези, които някога са били бедни, имат късмет, че са имали достъп до различни възможности, които им позволяват да се придвижат по-нагоре по социалната стълбица. Но това не е избор, а продукт на условията, формирани и поддържани от обществото. Тя е засегната от потисническите и хегемонистични норми и политики, провеждани от управляващите. Това е резултат от липсата на възможности в живота.
Разбирането, ако не и съпричастността, е избор; бедността не е така.
МАРИАМ ДЖЕЙН М. АГОНОС
Университет на Филипините Дилиман
Quezon City
[имейл защитен]